PERO ESTOS HIJOS DE PUTA NO SE CANSAN NUNCA! Por mi parte, no soporto los rolling, digiero 5 o 6 temas, pero NADA MAS. Su musica siempre la misma, las mismas bases, estribillo repetitivo y totalmente cansador, por mi, pueden hacer 100 discos mas, no los bajaria ni escucharia. Por otro lado, hay que reconocer que por mas que a uno no le guste, son musicos increibles que laburaron toda la vida y todavia la siguen remando. Y una de las bandas mas taquilleras (si, mas que AC/DC) en la historia del Rock & Roll..

Todo bien kaplan, era mi opinion, por ahi les parece una boludez pero con AC/DC me divierto mas, en los estribillos al menos rellenan esos espacios vacios con comentarios graciosos de los cuales siempre me rio, en cambio los estribillos de los rolling son como si hubieran pusto un disco rayado, eso es lo que me cansa, aunque algunas melodias son muuuy pegajosas. Tambien seria aplicable con AC/DC, pero como cuando los pibes de ahora tienen una noviecita dicen: 'sos perfecta, te amo, no tenes defectos' y se quedan enzarzados ahi; me pasa lo mismo con AC/DC, para mi todo es perfecto y lo demas con lo que lo comparen no, entendes? Algo asi.. Con respecto a las variaciones, en mi opinion AC/DC es 10000000000000 veces mas variado que los Rolling Stones, Angus improvisa solos en TODAS las canciones, en cambio, los solitos pequeños de Keith Richards (aunque sean buenos) no puedo digerirlos. Hablaste del pop, que tiene que ver? jeje Concuerdo en que nadie tiene razon ni deja de tenerla.. Con respecto a que a poca gente le gusta el uno sin el otro, aca tenes uno de esos pocos.. Saludos kaplan, y que no nos hagan pelear nuestras diferentes ideologias :wink: FeR PD: me olvide, pero muy buena data Juanger :lol:

Si escucharas la discografía de los Stones te das cuenta que es MUCHISIMO más variado que AC/DC. De hecho AC/DC hacían Jumpin' Jack Flash y otras mierdas stonianas en sus principios, y AC/DC es muchísimo más monótono, homogéneo y ortodoxo... es una de las bandas más ortodoxas que hay.

No quiero pelear, pero pienso al reves que vos: para mi los rolling son siempre lo mismo y AC/DC todo diferente, es cuestion de gustos y a mi los rolling no me gustan (aparte no es mi estilo PARA NADA)

En esto de gustos ya sabemos todos como es, pero en cuanto a variado me parecen mas variados los Stones (hasta algo por el lado del disco si no recuerdo mal), auque pienso que si AC/DC cambiara un poco su sonido no seria mas AC/DC. A mi particularmente nunca me cansaron los Stones y Keith Richards en solitario me parece un grande en las simplezas (recomiendo escuchar los discos solistas de Keith).

Hola gente! Estoy "de acuerdo" con las dos partes. Me explico: Creo que los Rolling son mas variados que AC/DC, eso es un hecho innegable Por otra parte te entiendo Fer perfectamente, cuando tenia tu edad y conoci AC/DC lo veia como los ves vos, todo absolutamente perfecto y sin comparacion con nada (o casi nada) mas, ni siquiera los grupos que me gustaban antes que los acedecé. Pero la vida es asi, cuando pasa el tiempo vas escuchando mas cosas y con el buen gusto se puede apreciar las buenas cosas de toda la musica. Desde Dying Fetus hasta Michel Camilo ah....Kaplan!,los Dying Fetus me gustan pero no me lo flipo, realmente prefiero escuchar a Paco de Lucia con Jorge Pardo que a los Dying; escuché y escucho de todo, me gustan casi todos los estilos, le saco calidad a casi todos y esos locos de la muerte son solamente uno mas :D je Hablando de Jorge Pardo, escuchaste el trío de Carles Benavent, Tino Di Geraldo y Jorge Pardo? ALUCINANTE!!! :shock:

Lo del pop que dije viene a cuento porque, en el fondo, todo es los mismo: Dying fetus (a estos les hemos coronado :lol: ), Iron Maiden, Madonna, Ricky Martin, AC/DC, los Rolling, Soda Estéreo o su puta madre.. Están todos en el mismo puto saco: el pop, música popular. Lo de rock y demás etiquetas es poco un cuento, aunque ayuda a entenderse.

Y a Jorge Pardo le ví una vez, pero no estaba yo en condiciones de pedir la documentación a nadie...